Придумано средство от недобросовестных поглощений
Бюро экономического анализа (БЭА) по заказу правительства исследовало рынок недобросовестных корпоративных захватов и разработало предложения по борьбе с ними. Эксперты бюро считают, что чаще всего для захвата компаний используются пробелы в законодательстве, позволяющие вести параллельные реестры и легко созывать внеочередные собрания акционеров.
В прошлом году Минэкономразвития, озабоченное количеством недобросовестных поглощений, заказало Восточно-Европейскому центру правовых исследований (ВЕЦПИ) написать поправки в Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК). Прочее законодательство чиновники рассчитывали поправить с помощью Бюро экономического анализа.
Недобросовестными корпоративными захватами авторы исследования называют получение контроля над компанией с использованием правовых институтов «не по назначению» и методов, «не соответствующих сложившимся мировым стандартам деловой этики».
В БЭА полагают, что практически все недружественные поглощения в России сейчас можно признать «недобросовестными». По мнению авторов исследования, до тех пор, пока транзакционные издержки захватчиков будут меньше, чем у добросовестных приобретателей, подобные схемы «будут востребованы. » А потому издержки захватчиков должны быть увеличены.
Два главных приема, которыми пользуются захватчики, по мнению авторов доклада, это создание параллельных органов управления и дублирующего реестра. Чтобы лишить захватчиков основных рабочих инструментов, БЭА предлагает лишить аудиторов, ревизоров и миноритарных акционеров права созывать внеочередные собрания акционеров в обход исполнительных органов компании иначе, чем через суд, а также создать единое информационное хранилище реестров или Центральный депозитарий. Кроме того, эксперты агентства предлагают создать «уважаемый» общественный орган, финансируемый за счет западных грантов, средств бюджета и ассоциаций предпринимателей. Орган будет выявлять недобросовестных захватчиков и сообщать общественности об их зловредной деятельности.
Идеи БЭА не вызвали у экспертов энтузиазма. «Предложенные меры усугубят и без того нелегкое положение миноритарных акционеров, — уверен управляющий партнер адвокатского бюро «РАЙТОН. Корпоративные правозащитники» Дмитрий Лысенко. — Два месяца потребуется на прохождение первой судебной инстанции, месяц на исполнение решения, прибавим еще три месяца на организацию собрания [акционеров] — итого полгода. О каком участии [миноритарных акционеров] в управлении [предприятиям] тут можно говорить?! » Управляющий партнер юридической компании «Вегас-Лекс» Альберт Еганян также полагает, что ограничивать акционеров нельзя, хотя при этом идея отстранить ревизоров и аудиторов от права созывать внеочередное собрание акционеров кажется ему разумной. Идея о едином депозитарии, по словам гендиректора компании «ПромКонсалтИнвест» Николая Ярового, не нова, «но нужно учитывать, что существует большое количество» частных депозитариев. «Тогда уж лучше создать просто информационную базу [хранящую информацию обо всех акционерных обществах и их акционерах]», — считает Яровой. А по мнению Еганяна, проблема двойных реестров актуальна не больше чем для пяти самых крупных корпоративных конфликтов в год.
Святослав Бычков, директор по информации и общественным связям компании «Илим Палп», упомянутой в исследовании БЭА в качестве одного из участников корпоративных конфликтов, одобряет усилия Минэкономразвития по борьбе с недобросовестными захватчиками. «Необходимо более активное участие Федеральной комиссии по ценным бумагам, которая сейчас фактически самоустранилась от борьбы с корпоративными захватами», — считает Бычков Однако топ-менеджер компании — активного участника рынка поглощений уверен, что реализация предложений БЭА не может помешать недобросовестным захватам. «Это борьба с воспалением легких некачественными каплями от насморка, — говорит он. — Побочным эффектом будет лишение миноритариев остатков их прав, а проблема предвзятости судов и административных рычагов, за счет которых и идет передел собственности, останется незатронутой».
Эксперты соглашаются с БЭА в одном — бороться нужно в первую очередь за повышение издержек недобросовестных захватчиков. Еганян уверен, что «пока за $10 млн, уплаченных юристам, можно с ненулевой вероятностью захватить предприятие стоимостью $1 млрд, [недобросовестные] корпоративные захваты не остановить». По его мнению, необходимо прописать механизм финансовой ответственности захватчиков за причиненный ими вред. По мнению Лысенко, ныне действующее законодательство вполне приемлемо, а основные проблемы кроются в правоприменительной практике. «Большое количество свободных денег, отсутствие объектов для инвестиций и проблемы с применением законов — это основа сложившейся системы недобросовестных захватов», — соглашается Яровой.
Впрочем, исследованием не вполне довольно и Минэкономразвития. Предложения ВЕЦПИ министерство одобрило и собирается внести на рассмотрение других ведомств в I квартале этого года. «Предложения БЭА менее конкретны, — говорит заместитель руководителя департамента корпоративного управления министерства Андрей Ивакин, — это скорее аналитическое исследование, мы будем его изучать, но сроки реализации совершенно не ясны». В самом бюро комментировать судьбу своего исследования не стали. По словам сотрудника БЭА, не пожелавшего назвать свое имя, проект еще не закончен и официально не внесен в Минэкономразвития.