Безопасность

Справедливость под
запретом

Развитие цивилизации
сопровождается негативными процессами:
войнами, эпидемиями, репрессиями,
преступностью и т.п. Им всегда находят
объяснения: защита от уничтожения племени,
нации, божья кара, поддержание стабильности
и т.д. Теперь, похоже, на пороге новое
вселенское бедствие терроризм.
Естественно, для этих, как и для других
преступлений тоже найдутся оправдания:
борьба за независимость, выполнение
религиозных догм и другие. Взрывают дома,
поезда, самолеты, гибнут сотни женщин, детей,
уничтожаются результаты труда тысяч
человек. Этот вид организованной,
международной преступности так быстро и
широко распространяется, что возникает
настоятельная необходимость пересмотра
методов защиты. Ведь в современном мире
индивидуальный коэффициент вреда очень
высок. На смену народовольцам-бомбометателям
пришли профессионалы- взрывники с
дистанционно управляемыми зарядами
огромной мощности. Один бандит может сжечь
не только храм Артемиды, но и взорвать АЭС,
завод химреактивов, биолабораторию, склад
аммонала, неся смерть и горе миллионам. В
пределе один подонок может уничтожить всю
цивилизацию.

Однако адекватный ответ
негодяю запрещен, имеется в виду смертная
казнь. Вряд ли найдется хоть один человек не
жалеющий казнимого, пусть даже самого
мерзкого, преступника. И в то же время
каждый испытывает удовлетворение от
справедливости этого жестокого акта,
который, хотя и частично, компенсирует
смертельные муки множества несчастных
жертв негодяя. Это странное лишение
пострадавшей стороны права на справедливое
возмездие совершенно непонятно. Почему
это право реализуется, в ответ на агрессию,
всеми цивилизованными странами? Почему
считается нормальным уничтожить банду
убийц и насильников, напавших на поселок,
город? А вот ежели подонков меньшее число,
например, двое или один, это справедливое
право применять запрещается? Все помнят
великолепную работу израильского спецназа,
освободившего в Уганде большую группу
заложников и расстрелявшего похитивших их
террористов и убийц. Подумать только, если
бы негодяи были захвачены в плен и
привезены в Израиль им бы сохранили жизнь!

Судя по религиозным
источникам, этот вид наказаний поощрялся
Богом, который, как известно, один на всех (см.
например, Ветхий завет, Есфирь, стихи 6,7 и
другие разделы Библии). Да и само устройство
загробного мира с вечными адскими муками
для преступников перед Богом (грешников),
разве оно не свидетельствует, что Всевышний
высоко ценит справедливость. Правда,
рассказывают, что однажды, на родине
демократии, во время такой публичной
экзекуции, один из греческих философов
заметил в толпе зрителей работающих
карманников и выразился в том смысле, что на
мошенников зрелище не действует. Оно и
понятно за воровство наказывали по-другому,
не так, как убийц и насильников. Однако это
шутливое замечание было взято на
вооружение теми, кому эта мера наказания
была опасна и невыгодна. Таких в древности,
тоже было немало.

Затем, уже в нынешние
времена, на помощь противникам высшей меры
пришла статистика, т.е. сверхчудовищная
ложь, по классификации Марка Твена. Начали
сравнивать преступность до, и после отмены
смертной казни. И, естественно,
существенной разницы не обнаружили. Ведь
число тяжких преступлений, чреватых таким
финалом, всегда составляет малую долю от
всех остальных и оказывается затушеванным.
В общем, статистика это статистика.

Особенно нелепо выглядит
милосердная позиция апологетов отмены
смертной казни при взаимодействии в едином
государстве отдельных сообществ,
находящиеся на разных уровнях культурного
и нравственного развития, исповедующих
несовместимые моральные обычаи и ценности.
Для чеченца отрезать голову пленному, убить
женщин и детей в террористическом акте
обычное и богоугодное дело. Можно только
предполагать, как смеются и издеваются
горцы над глупыми неверными, потомками
Пушкина, Толстого, Достоевского,
отправляющих убийц на отсидку.

Гуманность и
человеколюбие сторонников отмены высшей
меры смахивает на фарисейство, ибо забота
проявляется о бандитах и, естественно,
приводит к увеличению общего числа невинно
убиенных. Это противоречит основным
принципам гуманизма. Доводы
правозащитников можно было понять, если бы
террористы навечно лишали свои жертвы
свободы, а не жизни. Тогда бы и с ними, по
справедливости, следовало поступать так же.

Мир вещей и людей

Но дело не только в этом.
Физический мир живет в однородном времени.
Другими словами, свойства физических
систем не зависят от того, в какой момент их
рассматривать, атомы, молекулы,
элементарные частицы и т.д. были многие
миллиарды лет в прошлом теми же самыми, что
и в наше время и таковыми останутся в
будущем. Поэтому чайник, поставленный на
огонь, камень, брошенный вверх и другие
комбинации этих компонент не различают
времени, для описания истории физических
процессов вполне применимо сослагательное
наклонение, экспериментальная проверка.
Совсем по — другому обстоит дело с Историей
миллиардов Вселенных, населяющих
планету. Глупо гадать, что произошло бы во
Франции, не родись на Корсике Наполеон, не
выбери Россия другого Президента и т.д. Что
случилось то случилось, и всевозможные
предположения о возможном прошлом мира
хомо сапиенс не имеют никакого смысла.
Отдельные молекулы этого мира не
инвариантны ко времени. Даже Ваша супруга
часто ведет себя в одно и тоже время и при
тех же обстоятельствах, вчера и сегодня
совершенно различно, не правда ли? Прошлое
здесь не имеет сослагательного наклонения
и не всегда определяет настоящее.

Это небольшое отступление
сделано, чтобы показать нелепость доводов
сторонников отмены смертной казни,
утверждающих, что после введения этой меры
никакого снижения преступности не
происходит. Однако известно из летописей,
что сразу после крещения Руси Владимир
Красное Солнышко прекратил казнить
преступников, но вскоре, из-за роста этой
напасти, пришлось вернуться к старой схеме.
Так откуда же вы, милостивцы бандитов,
знаете, что произошло бы, если бы это
наказание не было введено? Может,
преступность безмерно выросла бы? И выходит,
что полученные стабильные результаты
отличный итог введения высшей меры. Впрочем,
как уже говорилось, здесь гадать нет смысла.
Ориентироваться можно только по
внутреннему чувству справедливости,
данному каждому от рождения.

Но это чувство часто
блокируется профессиональными,
ведомственными соображениями: снижение
уровня преступности неизбежно ведет к
уменьшению рабочих мест для массы юристов и
других, эксплуатирующих пенитенциарную жилу.
Так повышение чистоты города неизбежно
приводит к сокращению числа мусорщиков.
Никто не будет пилить сук, на котором сидит,
не правда ли? Так уж устроен наш мир.

Особенно удивительны
ссылки на возможность судебной ошибки и
казни невиновного. Да не казните убийцу,
коли не уверены в правильности приговора,
пусть посидит, пока факт не будет
окончательно установлен. Но ведь в
подавляющем большинстве случаев сомнений
не возникает, факт преступления
подтверждается массой материальных улик,
признанием душегуба и даже его просьбой
применить высшую меру видно душевные
муки бывают и у таких зверей. Но нельзя!
Что будет говорить Европа? Почему эти
гуманисты не бояться ошибок в охране
пожизненно заключенных, их побегов и
дальнейших убийств уж точно ни в чем
невиновных людей? Странная, нечестная
логика, не правда ли?

Бог создал наш мир таким,
что люди могут убивать друг друга. И они
этим усердно занимаются уже не одно
тысячелетие в войнах, нашествиях,
революциях, драках и т.п. Но могут и не
убивать, в отличие от хищных зверей, для
которых убийство источник существования.
Для того и дана нам свобода воли, чтобы
решать, как поступить. Хочется верить, что
человечество в целом становится более
гуманным, число насильственных смертей
уменьшается. Этому процессу существенную
помощь окажет существование смертной казни,
которая станет ненужной в мире без насилия.
Такая вот обратная связь.

Сегодня большинство
государств и наций использует этот
эффективный рецепт ограничения тяжелой
преступности. Он принят в миллиардном Китае,
мусульманских странах, США и в других.
Нельзя же подавляющую часть населения
планеты считать глупцами, не правда ли?
Здесь приоритетным при решении вопроса о
судьбе убийцы, террориста является
соблюдение справедливости приговора.
Считается, что человек, сознательно,
заранее обдумавший и приготовивший
убийство одного или нескольких людей по-справедливому,
должен быть тоже лишен жизни. При этом
пренебрегается гуманным подходом к
преступнику, ибо в данном случае необходим
тот же подход и к жертве, что невозможно.
Другими словами, права убиенного
признаются равными с правами убийцы.

Прежде реализация
справедливости осложнялась проблемой
палача, т.к. необходимо учитывать
негативное влияние на его психику и психику
его родных и близких таких процедур. В
настоящее время с развитием автоматизации
и роботизации различных процессов эта
проблема отпадает, никто не будет палачом,
которому могут мстить родственники
казненного.

Совсем другие приоритеты у
европейских стран, которые в первую очередь
заботятся о правах на жизнь убийц,
сбрасывая со счетов права их
многочисленных жертв, пренебрегая
чувствами их родных и близких. Другими
словами, здесь во главе угла интересы
подонка, а уж потом справедливость. Это,
считается, соответствующим христианской
морали и милосердию и, вероятно, вполне
приемлемо для благополучной Европы с ее
высоким жизненным уровнем населения,
культурным и правовым наследием. Во всяком
случае, до тех пор, пока европейцы поближе
не познакомятся с крутым, возродившимся
терроризмом. Между прочим, в благополучной
Бельгии смертная казнь отменена совсем
недавно, до того, лет сто, она просто не
применялась, но гильотина содержалась в
порядке, может еще пригодиться, думали
обстоятельные фламандцы. И преступники
мотали себе на ус: вдруг какой-нибудь судья
решит тряхнуть стариной? И, как видим,
помогло. Ста лет хватило, чтобы образумить
злодеев и нынче там преступность вполне
приемлемая, не то, что у нас. И куда мы все
торопимся? Ну не хочешь, не казни, но зачем
же отменять полезную статью в Законе? Разве
не сказано: задумав спроектировать
водопровод, не торопись заваливать колодцы?

Россия, все еще бедная
страна, разоренная бесхозяйственностью,
коррупцией, олигархическими кланами,
кумовством, дичайшим воровством и
казнокрадством. Нуждаясь в сотрудничестве
с богатой Европой, она вынуждена выполнять
указания европейских юристов о немедленной
замене справедливости на беспредел
бандитов, хотя для таких реформ европейцам
потребовалась не одна сотня лет. Конечно,
причина этих требований заключается вовсе
не в заботе о российских бандитах, в
соблюдении их прав, как это пытаются
доказать апологеты вседозволенности и
произвола преступников, отнюдь! Все гораздо
проще: введи Россия смертную казнь,
большинство бандитов немедленно
переместится через прозрачные границы в
европейские пределы. Ведь единственное,
чего бояться бандюги в России это смерть.
Любого другого наказания всегда можно
избежать. Купить нельзя только воскрешения.
Именно поэтому Европа требует не просто не
казнить преступников, а изменить закон.
Тогда бандитам бояться нечего, можно
остаться и в России.

В демократической стране
всегда могут быть разные мнения по любому
вопросу жизни общества. В Америке 73%
населения за сохранения смертной казни.
Последняя состоялась в июне 2001 года, путем
смертельной инъекции террористу, убившему
165 человек, в том числе больше десяти
детишек. Конечно, многие продажные адвокаты
протестовали против такого приговора,
требовали сохранить жизнь изуверу, но
Америка демократическая страна, власть там
действительно принадлежит народу, а не
корыстным зарубежным советчикам. И казнь
состоялась, ее наблюдали родственники
убиенных. Хотелось бы верить, что это
справедливое действо хоть немного
облегчило их горе.

В России, где высшим
непосредственным выражением власти народа
является референдум (ст.3 Конституции РФ),
подавляющее большинство граждан требует
введения смертной казни для террористов и
бандитов. Величайший гуманист и
правозащитник Дмитрий Сергеевич Лихачев
незадолго перед смертью выступил по
телевидению с предложением ввести смертную
казнь, ибо иначе Россия просто не выживет.
Знаменитый борец за демократию и патриот
России, создатель Архипелага Гулаг, Красного
колеса и множества других шедевров,
Александр Исаевич Солженицын

призвал недавно к тому же.
А уж он-то знает, что нужно России, не так ли?
Оказывается, не так! Оказывается, лучше всех
знает, что надо российскому народу, кучка
продажных адвокатов, глядящих в рот своим
вороватым боссам. Какие только доводы не
выдвигаются против этой решительной и
окончательной меры наказания. Любая другая
их хозяевам, опасающимся расширения былой
справедливости и на расхитителей народного
достояния, не страшна, наворовано столько,
что откупятся в любом случае. Опросы
свидетельствуют: за отмену высшей меры
все прихватизаторы, нувориши, а честные
люди против.

Математическая
криминалистика

Все серьезные науки
используют математику. Определим
интегральную оценку существующего
положения с тяжелой преступностью. Общее
решение задачи на минимум потерь в обществе
приводит к неожиданному результату.
Оказывается, как это не парадоксально,
оптимальным вариантом наказания за
умышленное убийство является вышка. В
этом случае людские утраты выражаются
цифрой 1, в крайнем случае, 1,01, если признать
подонка, хоть на один процент, человеком. (
Автор понимает, какое оскорбление наносит
такая квота законопослушным согражданам,
но ничего поделать не может теория
требует хоть небольшого человеколюбия в
негодяе, для стопроцентного зверя она не
годится).

Примечательно, что и
материальные затраты налогоплательщиков (поимка,
следствие, суд, лагерь) тоже оказываются
минимальными, по сравнению с практикуемой
триадой: убийство тюрьма свобода,
убийство тюрьма свобода… На первый
взгляд при такой цикличности число жертв
одного бандита растет в арифметической
прогрессии с показателем: 1 2 3… Но это
ошибочное предположение. Расчет показал:
учет пауз между отсидками резко меняет
ситуацию. Выйдя в очередной раз на свободу,
герой предстает перед восхищенными
корешами и шестерками в сияющем ореоле
бандитской славы, наглядно демонстрируя
право сильного и наглого на убийство.
Немного подержат и отпустят или обменяют на
заложников, захваченных родственниками или
корешами чего бояться-то? И можно
приниматься за старое.

Доказательство сей
несложной теоремы переводит найденную
прогрессию в более крутой ранг, в
геометрическую, с многозначным показателем
от 10 до 100 и более. Она учитывает не только
жертвы учеников и подражателей сверхчеловека,
но и количество погибших милиционеров в
схватках с бандитами, оставшихся
безутешных вдов и сирот-детишек, слезы
которых так дорого ценил Федор Михайлович
Достоевский. Резко увеличиваются и расходы
налогоплательщиков. Итак, минимум потерь
общества дает, хоть тресни, веками
проверенная формула двух У: Убил?
Умри!.

В сущности, это тождество
не переставало использоваться с древнейших
времен. Разве заказные убийства
палестинских лидеров, в ответ на
террористические акты, не практикуются
Израилем? Разве демократические США
скрывают, что при первой возможности
отправят Бен Ладена к праотцам, за сотни
жизней, погубленных террористом? Причем
делается это в мирное время, в отсутствии
военных действий, без всякого суда и
разбирательства. Россия тоже не прочь
уничтожить главарей бандитов,
терроризирующих южные регионы, правда, ей, в
отличие от других стран, достанется от
лицемерных, демократических защитников
прав убийц.

Кому решать? 

Развитие цивилизации
объективно связано с ростом средств
удовлетворения человеческих потребностей,
т.е. с увеличением единичной мощности
самолетов, пароходов, электростанций,
автомобилей и т.д. К сожалению, это же
относится и к единичной мощности
террориста, темпы роста которой
многократно опережают технологические
достижения. В полунищей, коммунистической
России, с бронзовым, больным революционером
на Лубянской площади, бандиты спокойно
посиживали в лагерях, ворюги-олигархи, от
заместителей рыбных министров, сбывающих
за рубеж тонны осетровой икры, до
коррумпированных директоров универмагов,
деловито расстреливались (и, по странному
совпадению, черная икра снова появлялась в
продаже). Гулять можно было ночи напролет,
не опасаясь убийств и насилий, а блатные
вкалывали на стройках коммунизма и, как
черт ладана, боялись мокрых дел. Если бы в те
времена рассказать, что из Дома
правительства, на виду всего честного
народа, крадут полмиллиона долларов в
коробке от ксерокса, никто бы не поверил, а
в бане такого рассказчика просто закидали
бы шайками. О терроре вообще понятия не
имели.

И кому от этого было плохо?
А плохо было политическим заключенным в
Гулаге, болтунам-журналистам, диссидентам и
правозащитникам, другими словами тому, кто
провинился не делами, а словами, мыслями. Но
этот перегиб так легко исправить. Вон в
коммунистическом Китае расстреливают не
только убийц и торговцев отравой, но и
коррумпированных партийных чиновников.
Зачем же к безвредному балласту
приравнивать вершителей воровских,
бандитских дел? Свобода слова это вовсе
не свобода воровства и бандитизма.

Решать этот вопрос должен
народ, если Россия желает быть
демократической страной. Так называется
государство, где власть принадлежит народу,
а не коррумпированным, чиновникам.
Референдум вот единственно честное и
правильное решение. Может быть, в отдельных
регионах большинство граждан выскажется за
отмену высшей меры? Очень хорошо, пусть в
этих губерниях, республиках так и решат,
наподобие отдельных штатов в Америке. Как
скажет народ так должно и быть. Мнения
слуг народа чиновников, адвокатов,
журналистов вряд ли стоит принимать во
внимание.

Современная преступность,
как известно, отличается значительным
ростом компоненты, называемой терроризмом.
Такого числа геростратов мир еще не видел.
По существу, это уже не единичные акты
уничтожения мирных граждан, а настоящая,
безжалостная, агрессивная война против ни в
чем не провинившихся, беззащитных детей и
женщин. В порядочном, цивилизованном
обществе, да впрочем и у дикарей тоже, их
следует защищать. И законы отражения
агрессии должны соответствовать
французской формуле на войне как на
войне. Может быть, в условиях разгула
такой звериной дикости, стоит как — то
уценить слезу ребенка казненного душегуба,
в отличие от слез детишек жертв, убиенных
негодяем? Фанатизм террористов породил
особый вид преступников смертников
наемных самоубийц. Оплата их страшных услуг
производится не только огромными деньгами
семейству и роду, но и идиотскими посулами
райской жизни и внеземного счастья после
смерти. Как будто Бог, единый и справедливый,
каким бы именем его не называли Аллах,
Иисус, Будда и т.д. одобрит такое жестокое
уничтожение своего, ни в чем не виноватого
творения. Скорее всего, он прямиком пошлет в
ад хитрых, жаждущих власти, краснобаев,
дурачащих таким образом свой народ, вместе
со смертником, поверившем этой болтовне.

Примеры самопожертвования,
для защиты Родины, любимого человека и
другие высокие проявления силы духа
известны давно и заслуживают восхищения.
Однако они никогда не были связаны с
заранее спланированным убийством
невиновных. Поэтому возможно
классифицировать смертника, как неудачного
киллера, который предварительную оплату за
работу оставил своим родным и близким,
безусловно, знавшим о происхождении этих
денег. Общество имеет моральное право
конфисковать этот грязный капитал и
направить его на компенсацию, пусть и
ничтожную, несчастным родственникам
убиенных. О таком правиле должны все знать
это намного уменьшит преступную
коммерцию.

Смертника кто-то
финансирует, экипирует, снабжает
транспортом, взрывчаткой, аппаратурой. И
этот босс, понятно, не идиот и не идейный
фанат, сам он не горит желанием предстать
перед Творцом, предпочитая послать к нему
охмуренного, ослепленного ненавистью, а
часто и наркотиком, корыстного лопуха.
Поэтому организаторы и все, причастные к
этому бесчеловечному акту бандиты и
взяточники-чиновники, должны нести
адекватное наказание смертную казнь.
Вспомните буденновское позорище. Банда
ухмыляющихся, вооруженных до зубов
чеченцев, на виду у множества постов
Госавтоинспекции спокойно проехала по
России несколько сотен верст. Проехала,
подкупая наших доблестных защитников
дорожных порядков, зелеными купюрами,
которые, вполне возможно, были изготовлены
отнюдь не в США, а вовсе даже в Ведено. И ни
одного выстрела, телефонного звонка в
соответствующие органы от предателей не
последовало. А ведь найдись среди них хоть
один честный человек, и не было бы
буденновской трагедии.

Новая правовая база, в
связи с ростом террористической заразы,
крайне необходима. Всем должны быть
известны эти законы. Даже единожды
примененные они сразу и, возможно, навсегда
отобьют охоту у подобных мерзавцев
организовывать массовую гибель невинных
людей.

Речь пойдет о
целесообразности применения в нынешних
условиях публичного исполнения смертной
казни. Врожденный, животный страх смерти
вот на что рассчитывали древние правители,
применяя эту меру. И в какой-то степени цель
достигалась профилактическое
воздействие ужасного зрелища на
потенциальных преступников и
воспитательный импульс на толпу,
безусловно существовали.

Однако был выявлен и
побочный, отрицательный эффект от
лицезрения мучений казнимого. Он
заключался в пробуждении дремлющих
инстинктов агрессии. В возникновении
чувства причастности к жестокости, насилию,
что оборачивалось снижением нравственного
уровня народа, ростом садизма. Почти так же
как от влияния американских криминальных
триллеров, заполонивших видеоэкраны. Эта
негативная реакция в значительной мере
препятствовала воспитательному действию
процедуры.

Прежние просвещенные
владыки старались уменьшить эту
нежелательную обратную связь. Так
Екатерина Великая, узнав, что Сенат
приговорил Пугачева к четвертованию
древней мучительной казни: рука — нога — рука
— нога — голова послала своего человека на
площадь с тайным приказом палачу ошибиться
и начать с головы. Но в те времена исключить
полностью вредное воздействие эшафотного
мучения на зрителей не представлялось
возможным. Теперь, при наличии телевидения,
очень просто очистить факт справедливого
наказания от негативной оболочки, оставив
только воспитательный импульс на
потенциальных преступников.

Итак, все кассации о
помиловании отклонены, участь злодея
решена окончательно и бесповоротно
расстрел, инъекция, газ или другой способ по
выбору осужденного. Событие это
неотвратимо, как ночь после дня. И тогда
смертнику задается вопрос: желает ли он
быть казненным перед телекамерой, в прямом
эфире, с возможностью обратиться к народу с
последним словом (гонорар за которое
перечисляется его душеприказчику) или
предпочтет смерть втихую?

Известно: большинство
смертников пьяницы, наркоманы,
дегенераты, почти полностью лишенные
способности здраво оценивать события и
логично мыслить. Их реакцию на подобное
предложение трудно представить, если она
вообще не сведется к грязной брани. Но
известно и другое: просьбы о публичном
исполнении приговора в таких ситуациях
иногда встречаются.

Потребность сказать за
несколько минут до ухода миллионам
телезрителей о нелепости жизни по ту
сторону закона, высказать горечь за глупо и
грязно прожитую жизнь, наконец, просто
попросить прощения у народа вполне
естественна и в ней не следует отказывать.
Такая возможность на Руси издавна
представлялась жертвам эшафота,
положительную роль здесь играли и
служители церкви. Стоит ли нарушать эти
обычаи? Добровольная публичность не
противоречит закону и гуманна по отношению
к преступнику, ибо выполняется по его
просьбе. Понятно, должна быть
предусмотрена возможность немедленной
отмены публичности, если, хоть за минуту до
казни, смертник передумает и предпочтет
пулю или укол втайне от народа (многие из
них пытаются покончить с собой, не
дожидаясь финала).

Телетрансляция включает в
себя всю процедуру: вывод осужденного на
место казни (при расстреле), его покаянное
выступление, построение команды, (роботов),
приводящей приговор в исполнение, приказ ПЛИ!,
выстрелы… А вот на момент физиологического
перехода от жизни к небытию, т.е. на время
агонии, телекамера переводится на показ
природных или религиозных сюжетов такие
заставки для телесъемок обычное дело и
только потом на экранах появляется
бездыханный труп казненного и врач,
удостоверяющий смерть. Это вам не сообщение
газет, которым ныне мало верят, не болтовня
об урановых рудниках, где медленно
гибнут смертники, не разговоры об откупах
подкупах правоохранительных органов. Труп
есть труп. Разве не полезнее один раз
увидеть, чем сто услышать? Чего-чего, а
трупов нынче в телепередачах и в жизни
хватает, к ним все привыкли и негативных
инстинктов они, конечно, не воскресят. К
слову сказать, на экранах ныне цветет
садизм и насилие в дозах, порой, превышающих
древнейшие стандарты. Не помешает и
соответствующее музыкальное сопровождение
действа.

Разумеется, вся
цивилизованная пресса должна широко
оповещать общественность о мерах борьбы с
этим злом. А журналисты, воспевающие благородство
и верность религии организаторов и
исполнителей этих жестоких преступлений, т.е.
провоцирующие смертничество, должны
причисляться к их соучастникам. Цена
цивилизации слишком высока, а именно о
ней идет речь и никакие ссылки на права и
привилегии пишущих провокаторов не должны
приниматься во внимание. Справедливость
выше свобод и прав. Хомо сапиенс начинался с
этого понятия (кровная месть и т.д.) и теперь
должен снова взять на вооружение сие
горькое лекарство. Иного выхода просто нет.
Такой вот получается замкнутый круг.

Нынче суммарное число
убиенных существенно превышает число убийц.
Такое трагическое уравнение следствие
нелепых, якобы гуманных, законов. Но
гуманность понятие интегральное,
особенно при таких шикарных, и легких
технологических возможностях для бандитов
и киллеров. Число пострадавших в этой
чудовищной мясорубке должно быть никак не
больше, чем наказанных бандитов и их
идейных вдохновителей и руководителей. К
сожалению, рассматриваемое уравнение пока
не тождество, а растущее неравенство, и
совсем не в пользу несчастных жертв.
Изменить его долг любого цивилизованного
сообщества, какой бы социальной,
политической, религиозной ориентации оно
не придерживалось, не правда ли? Кошмарный
террористический акт 11 сентября в Нью-Йорке
подтверждает крайнюю необходимость
срочного решения этих вопросов в
глобальном масштабе.