По этой причине у многих, когда речь идет о третейском суде, почему-то возникает представление о «ведомственном» или «карманном» суде, решающем дела исключительно «по заказу» в пользу тех, кем этот третейский суд учрежден. Между тем институт альтернативного разрешения споров построен на иных принципах, во многом отличных от тех, на которых основана система правосудия, осуществляемая государственными судами.
Опыт стран с развитой рыночной экономикой, в которых на протяжении многих десятилетий успешно функционируют авторитетные и признанные международным сообществом третейские суды, служит подтверждением эффективности и действенности альтернативного разрешения споров. К таким судам относятся: Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате (Швеция), Международный торговый суд Международной торговой палаты (Франция), Лондонский третейский суд (Великобритания) и др.
В современной России имеется определенный опыт альтернативного разрешения споров. В последнее десятилетие были созданы и успешно функционируют третейские суды при торгово-промышленных палатах, ассоциациях и союзах, крупных предпринимательских структурах. В апреле 1994 г. при Московской межбанковской валютной бирже была создана Арбитражная комиссия, являющаяся постоянно действующим третейским судом. За время своего существования Арбитражная комиссия при ММВБ обеспечила объективное разрешение споров, возникавших в связи с операциями на рынках ММВБ. Об известности и авторитете Арбитражной комиссии при ММВБ свидетельствует тот факт, что она названа в числе других отечественных третейских судов в учебно-практическом пособии «Бейкер и Маккензи: международный и коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ».
ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
Законодательную основу рассмотрения гражданско-правовых споров в порядке третейского разбирательства, кроме уже упомянутой статьи ГК РФ, составляет принятый 24 июля 2002 г. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон).
В третейский суд, как следует из п. 2 ст. 1 Закона, может передаваться по соглашению сторон любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений.
Это означает, что конфликтные ситуации, возникающие между сторонами при заключении, изменении, расторжении и исполнении практически всех видов договоров, могут быть переданы для разрешения в выбранный сторонами третейский суд. В то же время споры между государством и предпринимателями, например, касающиеся уплаты налогов, в порядке третейского разбирательства рассматриваться не могут.
В Российской Федерации могут создаваться третейские суды для разрешения конкретного спора и постоянно действующие. В первом случае третейский суд создают спорящие стороны. Полномочия и компетенция такого третейского суда ограничены рамками одного конкретного дела (или группы дел, если об этом договорились стороны), ради разрешения которого его создали. Во втором случае третейские суды создаются торговыми палатами, биржами, объединениями предпринимателей, иными организациями и действуют при организациях — юридических лицах.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона постоянно действующий третейский суд считается образованным, если организация — юридическое лицо приняла решение о его образовании, утвердила положение о нем, утвердила список третейских судей, который может иметь для сторон как обязательный, так и рекомендательный характер.
Одним из важнейших непременных условий передачи дела в третейский суд является соглашение сторон о разрешении возникшего или возможного спора в конкретном третейском суде. Во многих случаях третейское соглашение в виде отдельного условия входит в заключенный сторонами договор. Реже достигнутое соглашение о третейском разбирательстве оформляется в виде отдельного документа (например, протокола), подписываемого полномочными представителями. Третейское соглашение может быть достигнуто в результате обмена письменными сообщениями.
Важным этапом является обсуждение и выбор партнерами по договору третейского суда, в который при необходимости будут обращаться стороны. Прежде всего нужно помнить о том, что в настоящее время в России учреждено более 400 постоянно действующих третейских судов, а в Москве их более 80. Следовательно, к выбору третейского суда нужно отнестись очень серьезно, поскольку от принятого решения в дальнейшем может зависеть очень многое.
Для того чтобы выбор был правильным, следует ознакомиться с документами, регламентирующими деятельность третейского суда: положением о суде, регламентом разбирательства, списком судей. Изучение этих документов позволит получить представление о том, какой организацией этот третейский суд учрежден, какова его компетенция, споры по каким видам правоотношений он вправе рассматривать, в соответствии с какими процедурными правилами ведется разбирательство. К существенным вопросам относятся: возможность и сроки избрания сторонами третейских судей (в том числе из лиц, не включенных в список третейских судей), финансовые требования для обращения с иском (размер сбора, порядок его уплаты, случаи и условия возврата), сроки рассмотрения дел и т. д.
ПРЕИМУЩЕСТВА ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Как показывает анализ российского законодательства и практика его применения, к несомненным достоинствам и преимуществам третейской процедуры можно отнести следующее. Каждой участвующей в споре стороне предоставляется возможность избрания с ее точки зрения наиболее компетентного, объективного, квалифицированного, специализирующегося в соответствующей области права, действительно независимого арбитра. Для реализации этого права необходимо ознакомиться со списком третейских судей, в котором включаются данные об опыте работы, квалификации, специализации судей. Полученная информация позволит сформировать у руководителей и юристов организаций — сторон в споре определенное представление о данном третейском суде в целом и сделать свой выбор.
Необходимость использовать право выбора судей объясняется еще одним обстоятельством. Повышение уровня и постоянно возрастающая сложность проводимых на финансовом рынке операций, увеличение числа инструментов и возникающие в связи с этим правоотношения и спорные ситуации требуют специальных знаний в соответствующих отраслях законодательства. Кроме этого, сложность разногласий, возникающих между сторонами, пояснения и аргументация, которые приводят стороны в обоснование своей позиции, требуют понимания не только существа сделки, знания основ гражданского законодательства, но и особенностей правового регулирования банковской деятельности, биржевой торговли, сделок на фондовом рынке. Поэтому все эти вопросы должны учитываться при выборе третейского суда.
Случающиеся между участниками рынка конфликты не всегда получают надлежащее разрешение в государственных арбитражных судах. Причины этого, на наш взгляд, в следующем: отсутствие специализации судей, их чрезмерная загруженность, в ряде случаев непонимание существа проводимых операций и возникающих в результате правовых последствий.
Действующее процессуальное законодательство, регулирующее процедуру рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, не предоставляет сторонам право избирать судей для рассмотрения спора. Рассмотрение споров в государственных судах осуществляется судьей единолично. Допускаемое ст. 19 АПК РФ участие в рассмотрении дела арбитражных заседателей не может иметь решающего значения, поскольку в последующих инстанциях — апелляционной, кассационной, надзорной — их участие не предусмотрено. Другой недостаток существующей процедуры состоит в том, что в принимаемых государственными судами по итогам разбирательства решениях далеко не всегда имеются объективная оценка представленных по делу доказательств, четкая правовая квалификация отношений, в которых находятся стороны, делаются необоснованные выводы, касающиеся их прав и обязанностей.
Поэтому хотелось бы обратить внимание на такое преимущество третейской процедуры, как предоставляемое каждой стороне право избирать третейского судью. Серьезный подход к этому вопросу и участие сторон в его решении в определенной мере служат гарантией того, что в состав третейского суда будут включены те лица, которым доверяют обе стороны и которые сумеют должным образом подойти к исследованию обстоятельств спора и их правовой оценке.
Следует иметь в виду, что лица, избранные или назначенные третейскими судьями, не являются представителями сторон и не могут быть прямо или косвенно заинтересованы в исходе спора.
Поэтому избрание стороной третейского судьи (или его назначение в установленном порядке за сторону) не означает, что в таком случае третейский судья имеет перед этой стороной какие-либо обязательства и непременно должен стремиться решить исход спора в пользу этой стороны. Обязанность третейского судьи в любом случае сводится к безупречному выполнению своих функций именно как третейского судьи. Что же касается представления интересов стороны в процессе, то этот вопрос целиком в компетенции полномочного органа или должностного лица предприятия, учреждения, выступающего стороной в споре.
Практика деятельности отечественных третейских судов указывает на такое немаловажное достоинство третейской процедуры, как непродолжительные (по большинству дел примерно 1-2 месяца) сроки рассмотрения дел. С учетом установленного процессуальным законодательством месячного срока для выдачи исполнительного листа сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет возможность примерно через 3-4 месяца после обращения с иском в третейский суд получить исполнительный лист и приступить к процедуре принудительного исполнения решения третейского суда (если оно не было исполнено обязанной стороной добровольно).
При этом следует учитывать, что, исходя из установленного процессуальным законодательством сроков, рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции занимает 3-4 месяца, а получение исполнительного листа происходит спустя 1-1,5 месяца после этого. Таким образом, действительная возможность принудительной реализации судебного решения появляется у истца через 5-6 месяцев после обращения с иском в государственный суд. Причем это произойдет при условии, что положительное для истца решение суда первой инстанции не будет обжаловано другой стороной. В таком случае выдача исполнительного листа и его принудительное исполнение могут быть отодвинуты на еще большие сроки.
Иногда возникают обстоятельства, которые одна из сторон, а иногда и обе стороны — участники конфликта, не хотела бы делать достоянием гласности. Это может касаться таких условий договора, как цена, по которой продается товар или оказывается услуга, объем прав и обязанностей, которые предоставили друг другу стороны, размер штрафных санкций, подлежащих уплате за те или иные нарушения, и многое другое. Такая необходимость может также возникнуть, например, в связи с поведением тех или иных лиц, которые представляли интересы сторон на переговорах, предложениями, которые стороны направляли друг другу. В третейской процедуре проведение открытых заседаний, т.е. с присутствием лиц, не являющихся представителями сторон (например, представителей средств массовой информации), возможно лишь с согласия самих сторон.
Таким образом, сведена к минимуму возможность предания огласке обстоятельств и подробностей, которые стороны считают нужным сохранить в тайне.
В соответствии с процессуальным законодательством в государственных судах обеспечивается гласность и открытые заседания проводятся практически по всем рассматриваемым делам, на которых вправе присутствовать любые лица, включая представителей СМИ и других компаний. Вопрос о проведении закрытых заседаний решает только суд по ходатайству стороны. При этом учитывается лишь необходимость сохранения государственной или коммерческой тайны. Понятно, что указанные выше в качестве примера обстоятельства под категорию коммерческой или государственной тайны не подпадают. Результатом «открытости» может стать публикация в прессе или получение партнерами, контрагентами и конкурентами негативной информации. Это может отрицательно сказаться на имидже фирмы или ее руководителей, повлечь осложнение отношений с партнерами или предоставит другим конкурирующим фирмам какие-то преимущества.
Немаловажную роль в деле защиты прав играет то, насколько юридически грамотно и квалифицированно будут подготовлены необходимые документы по делу, изложены позиции сторон в ходе слушаний. Иными словами, вопрос о том, кому именно доверить представление интересов на судейском процессе, очень важен. Арбитражное процессуальное законодательство строго ограничивает круг лиц, которые могут выступать в арбитражном процессе в качестве представителей стороны. В то же время законодательство и регламенты третейских судов, в том числе Арбитражной комиссии при ММВБ, не содержат ограничений относительно того, кто вправе представлять интересы сторон. В связи с этим представителем сторон в третейском разбирательстве, помимо штатных работников фирмы и адвокатов, могут быть и иные лица, которым в установленном порядке выдана доверенность. Это означает возможность привлекать для целей представительности в третейском разбирательстве специалистов из юридических фирм или частнопрактикующих юристов, которые в силу ограничений, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве, не вправе представительствовать от имени сторон в заседании арбитражного суда. Это обстоятельство представляется существенным для фирм и предприятий малого и среднего бизнеса, поскольку они нередко лишены возможности обеспечить дорогостоящее адвокатское сопровождение своих требований или возражений в суде.
ПЕРЕСМОТР РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
Решение третейского суда, в отличие от акта государственного арбитражного суда, обладает определенной правовой стабильностью не может быть пересмотрено в порядке, аналогичном апелляционной, кассационной или надзорной процедуре. Вместе с тем следует иметь в виду, что ст. 40-42 ФЗ «О третейских судах» и ст. 230 АПК РФ допускают возможность оспаривания и отмены государственным арбитражным судом решения третейского суда, но это возможно, если обратившаяся сторона предоставит арбитражному суду следующие доказательства:
— третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законодательством РФ,
— сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения,
— решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
— состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному законодательству.
Помимо этого, отмена решения третейского суда возможна, если будет установлено, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законодательством, или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
ИСПОЛНЕНИЕ
Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то сторона, в пользу которой оно состоялось, может исполнить его в принудительном порядке по правилам исполнительного производства. Для этого заинтересованной стороне следует обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Такие заявления рассматриваются в месячный срок и компетентный государственный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом или пересматривать его решение по существу. Отказ в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда возможен по ограниченному кругу оснований. Эти основания тождественны тем, по которым возможна отмена решения третейского суда, и носят формальный характер.
Существуют правовые основы требовать исполнения решения третейского суда за рубежом.
Такая необходимость может возникнуть, если у ответчика за пределами Российской Федерации имеется имущество, на которое можно обратить взыскание (денежные средства, недвижимость т.п.). В соответствии с Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (принята в 1958 г.) сторона, в пользу которой состоялось решение третейского суда, вправе просить о его принудительном исполнении в той стране, где находится имущество должника. В качестве примера «удачной» реализации положений Конвенции можно вспомнить ситуацию с фирмой «Noga». Основываясь на решении Арбитражного (третейского) суда Торговой палаты Стокгольма против Российской Федерации, эта швейцарская фирма сумела добиться ареста имущества, принадлежащего нашей стране.
Будучи международным актом, ратифицированным многими государствами, Конвенция дает взыскателю серьезные правовые основания требовать в любой из стран-участниц (в которой находится должник или его имущество) исполнения решения третейского суда, в том числе вынесенного по спору между российскими фирмами.
Следует иметь в виду, что решения государственного суда за пределами Российской Федерации могут быть исполнены лишь в соответствии с соглашениями о порядке принудительного исполнения иностранных решений или на основе принципа взаимности. При этом в ряде случаев процедура исполнения может повлечь за собой и пересмотр дела по существу. В настоящее время на основе соглашений исполнение судебных решений, вынесенных в Российской Федерации, возможно лишь в странах СНГ и в некоторых странах Восточной Европы. Со странами с развитой рыночной экономикой Россия таких соглашений не имеет. Поэтому единственный выход в этой ситуации — предъявить новый иск в компетентный суд иностранного государства, где находится имущество должника. Понятно, что такая процедура будет сопряжена со значительными материальными и временными потерями. В то же время получение в компетентном иностранном суде исполнительного листа не займет столько времени и не будет столь дорогим, как предъявление иска и ведение дела в суде.
Хотелось бы надеяться, что достоинства и преимущества альтернативного разрешения гражданско-правовых споров будут оценены и востребованы предпринимательским сообществом и, в частности, теми, кто участвует в биржевой торговле.